Dla "Gazety" Dariusz Szwed przewodniczący partii Zieloni 2004

Decyzja o budowie elektrowni jądrowej została podjęta za plecami mieszkańców. Nie tylko Pomorza, ale i kraju.

Rząd ogłosił, że najlepszą lokalizacją jest Żarnowiec. Ale czy była dyskusja na temat tego, czy w ogóle powinno się inwestować w energetykę jądrową? Nie ma do tego podstaw ekonomicznych ani społecznych. A argumentów przeciw jest bardzo dużo. Między bajki można włożyć tezę, że ta energia jest tania. Proszę zwrócić uwagę, że obecnie budowane są na naszym kontynencie dwie elektrownie: w Finlandii i we Francji. Jeszcze nie skończone, a koszt tej pierwszej już wzrósł o ponad 60 proc. A to tylko mała część wszystkich wydatków. Do tego dochodzi eksploatacja, koszt paliwa, gospodarka paliwem zużytym oraz demontaż instalacji po okresie eksploatacji.

Polski rząd, zamiast inwestować w energię jądrową, powinien stworzyć program termomodernizacji, który znacznie ograniczyłby zużycie energii. Po drugie nasze elektrownie węglowe i sieci energetyczne pochodzą z lat 70. To one sprawiają, że system energetyczny jest jak dziurawe wiadro, z którego wylewa się strumieniami woda. Gdyby zainwestować w ich modernizację, okazałoby się, że produkujemy o 25 proc. więcej energii. Po trzecie, mamy mnóstwo niewykorzystanych odnawialnych źródeł energii - jak choćby wiatr czy biogaz. Gdyby położyć nacisk na te trzy elementy, energia byłaby tańsza, bardziej ekologiczna, i powstałyby dziesiątki tysięcy nowych miejsc pracy. I przy ocieplaniu budynków, wymianie okien, i produkcji wszystkich potrzebnych do tego elementów.